智慧財產法院指出，判斷商標是否近似，應該以商標圖樣整體來觀察，因為商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣，而不是割裂為各部分來看。以BabyBoss與HOGO BOSS商標整體看來，實在差很大，智慧局撤銷BabyBoss商標敗訴。
BabyBoss是中保寶貝城公司申請註冊的商標，指定用在商品服務分類表第30類的茶葉包、巧克力製成飲料、冰淇淋等20種商品上。
HOGO BOSS則是德商雨果伯斯商標管理公司所申請註冊的系列商標之一，指定用於眼鏡、鐘錶、珠寶等至少9種類別的商品，唯獨沒有用在第30類的商品上。
中保寶貝城在2007年申請註冊，經濟部智慧財產局核准商標在案。雨果伯斯後來發現後，以BabyBoss與該公司的HOGO BOSS、BOSS等系列商標相似為由，申請智慧局評定，智慧局隨後將中保寶貝城的BabyBoss商標撤銷。
中保寶貝城認為，兩公司的商標整體性相差很大，智慧局的處分沒有道理，一狀告進法院。智慧財產法院判決，智慧局敗訴，中保寶貝城可望贏回商標權。
智慧法院引用最高行政法院針對日商‧UCC控股公司與環球水泥的「UCC」商標爭訟判決指出，判斷商標是否近似，應以商標圖樣整體作為觀察，這
是因為商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣，而非割裂為各部分分別呈現。
至於另有所謂觀察「主要部分」，則係認為商標雖然是以整體圖樣呈現，然而消費者可能只留意到顯著部分，此一顯著的部分就屬於主要部分。
中保寶貝城的商標係由分別扮演畫家、廚師及消防隊員等卡通人物，各自站在正反B字母設計圖形的左右側及上方，並占整體商標圖樣極大部分，下方則為較小字體的外文「BabyBoss」，所共同組成，且圖案分別以綠、橘、藍等三色加以構圖。HOGO BOSS則是以英文字母呈現，兩公司商標的整體近似程度甚低。
工商時報 記者張國仁／台北報導 2013年10月15日 04:10
會員登入
