诚信为冠　敦厚为中

在台湾，欲取得发明专利，除了程序审查外必须经过「实体审查」，实体审查中的重头戏就是审查专利三性，所谓的专利三性即确认申请人所提之专利申请案是否具有：

1.产业利用性

2.新颖性 

3.进步性

若前揭判断之结果皆为肯定者，则专利申请案就有相当大的机会获得核准之处分。

审查委员于审查新颖性及进步性前，必须透过检索找寻公开日或公告日早于专利申请案申请日之前案，再以该些前案进行比对、审查，其中「进步性」为审查委员在审查申请案的最后一关，同时也是在申请过程中最容易被发出审查意见通知之事由，然而，以正面的角度来看，透过与前案确实的比对、与官方密切沟通后取得的专利权也较为稳固。

一般人往往为进步性字面上的「进步」二字所迷惑，且为其所局限，而忽略了真实意涵，关于不具进步性之规定，记载于专利法第22条第2项「…但为其所属技术领域中具有通常知识者依申请前之先前技术所能轻易完成时，仍不得取得发明专利」，又前述「轻易完成」亦相当于专利审查基准中所提及之「显而易知』，是以，在判断进步性的过程中，应注重的是技术领域中具有通常知识者是否能够基于引证前案及申请时之通常知识轻易完成申请专利之发明的整体、该申请专利之发明是否为显而易知，在美国便称为non-obviousness，一般即直接译成非显而易知性。

我国现行专利审查基准第二篇第三章中第3.4.1进步性之判断步骤，明确记载申请专利之发明是否具有进步性，通常是依据下述步骤进行判断
1.确定申请专利之发明的范围；
2.确定相关先前技术所揭露的内容；

3.确定申请专利之发明所属技术领域中具有通常知识者之技术水准；

4.确认申请专利之发明与相关先前技术之间的差异；

5.该发明所属技术领域中具有通常知识者参酌先前技术所揭露之内容及申请时之通常知识，判断是否能轻易完成申请专利之发明的整体。

 值得一提的是，在判断是否能够轻易完成申请专利之发明的整体时，需特别注意是否有动机明显结合复数先前技术，在判断是否具有动机时，为避免后见之明，因此系考虑主要引证与其他引证之技术内容是否能明显结合，而非考虑引证与申请专利之发明间的关连性或共通性，至于是否具有结合动机，应依据下列例示事项予以综合考虑：

1.技术领域之关联性

2.所欲解决问题之共通性

3.功能或作用上之共通性

4.教示或建议

除此之外，尚有其他考虑是否具有进步性之事项：

1.反向教示

2.有利功效

    其中，「有利功效」及进步性辅助性判断因素¹中的「无法预期之功效」，为申请前透过发明人与专利代理人密切配合，便可能提高通过进步性审查之有利项目，因此在申请前双方需要积极确认，否则于遭遇审查意见通知才想要透过修正之手段增加或改变对照先前技术之功效时，往往会被认定为修正超出。