诚信为冠　敦厚为中

       中保宝贝城的babyboss商标与hugoboss商标相近会导致误认吗？法院认定既不近似，消费者也不会混淆误认是同一公司所有。这个结果，使得中保宝贝城终于保住babyboss商标。
       民国96年5月间，中保宝贝城公司「BabyBoss及图」商标，向经济部智慧局申请注册获准。
       但德商雨果伯斯商标管理公司认为，「BabyBoss」商标与该公司的「hugoboss」商标近似，会让大众混淆误认，因此向智慧局申请商标评定。
       101年10月间，智慧局公告评定结果，撤销中保宝贝城的「BabyBoss」商标，中保宝贝城不服，向智慧财产法院提告。
       智慧法院判决，中保宝贝城胜诉。法院指出，中保宝贝城创造华人第一座「儿童职业角色体验场」，命名为「BabyBoss职业体验任意城」（BabyBoss City），并以「BabyBoss」商标作为识别标示。
       法院认为，BabyBoss职业体验任意城已为国内外消费者所熟知，「BabyBoss」更已俨然成为「儿童职业体验城」的代名词。
       判决指出，消费者对「BabyBoss」与「hugoboss」这两商标，稍微注意，就会发现有所区别。
       同时，「BabyBoss」商标由橘、绿、蓝三色卡通人物及正反向B字母为主要构成部分，予人活泼可爱明亮轻快的感觉，对消费者印象具有强烈的识别性。
       法院因此认定，消费者对于「BabyBoss」与「hugoboss」这两商标，不会误认为是出自同一公司。
       中保宝贝城经智慧法院判决胜诉后，雨果提起上诉，但最高行政法院认为，不符提起上诉的理由，以程序不合为由，裁定上诉驳回；中保宝贝城确定保住「BabyBoss」商标。 

工商时报 记者张国仁／台北报导 2014年04月05日