智慧财产法院指出，判断商标是否近似，应该以商标图样整体来观察，因为商标呈现在消费者眼前的是整体图样，而不是割裂为各部分来看。以BabyBoss与HOGO BOSS商标整体看来，实在差很大，智慧局撤销BabyBoss商标败诉。
BabyBoss是中保宝贝城公司申请注册的商标，指定用在商品服务分类表第30类的茶叶包、巧克力制成饮料、冰淇淋等20种商品上。
HOGO BOSS则是德商雨果伯斯商标管理公司所申请注册的系列商标之一，指定用于眼镜、钟表、珠宝等至少9种类别的商品，唯独没有用在第30类的商品上。
中保宝贝城在2007年申请注册，经济部智慧财产局核准商标在案。雨果伯斯后来发现后，以BabyBoss与该公司的HOGO BOSS、BOSS等系列商标相似为由，申请智慧局评定，智慧局随后将中保宝贝城的BabyBoss商标撤销。
中保宝贝城认为，两公司的商标整体性相差很大，智慧局的处分没有道理，一状告进法院。智慧财产法院判决，智慧局败诉，中保宝贝城可望赢回商标权。
智慧法院引用最高行政法院针对日商‧UCC控股公司与环球水泥的「UCC」商标争讼判决指出，判断商标是否近似，应以商标图样整体作为观察，这
是因为商标呈现在消费者眼前的是整体图样，而非割裂为各部分分别呈现。
至于另有所谓观察「主要部分」，则系认为商标虽然是以整体图样呈现，然而消费者可能只留意到显著部分，此一显著的部分就属于主要部分。
中保宝贝城的商标系由分别扮演画家、厨师及消防队员等卡通人物，各自站在正反B字母设计图形的左右侧及上方，并占整体商标图样极大部分，下方则为较小字体的外文「BabyBoss」，所共同组成，且图案分别以绿、橘、蓝等三色加以构图。HOGO BOSS则是以英文字母呈现，两公司商标的整体近似程度甚低。
工商时报记者张国仁／台北报导 2013年10月15日 04:10
会员登入
