本报讯 因认为香港箭牌卫浴有限公司(下称箭牌公司)在水龙头等商品上申请注册的“ARRQVV”商标，与其在同类商品上申请注册的“ARROW”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引发广东省佛山市顺德区乐华陶瓷洁具有限公司（下称乐华陶瓷公司）的争议。在国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）裁定争议商标予以撤销后，箭牌公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。日前，法院一审判决维持了商评委被诉裁定。
据了解，乐华陶瓷公司成立于1997年，主要生产“ARROW箭牌”陶瓷卫生洁具、压克力浴缸、全铜质镀铬龙头等产品。
争议商标为第7858744号“ARRQVV”商标，由箭牌公司于2009年11月提出注册申请，核定使用在第11类排水管道设备、水龙头、座便器等商品上。
法定期限内，乐华陶瓷公司针对争议商标提出撤销申请。其认为：首先，争议商标与引证商标近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标；其次，争议商标是摹仿其在先注册的驰名商标，容易导致消费者混淆；另外，争议商标不具有显著性，且与其在先注册的引证商标合法权利相冲突。
引证商标一为第1354310号“ARROW”商标，核定使用在第11类座便器、抽水马桶等商品上；引证商标二为第1388533号“ARROW”商标，核定使用在第11类水龙头、龙头、喷水器等商品上。目前上述两商标权利人均为乐华陶瓷公司。
在商评委裁定争议商标予以撤销后，箭牌公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
箭牌公司诉称，争议商标与两引证商标在读音、字母构成方面均不相同，未构成近似商标。而争议商标系原告自行设计，具有显著性与独创性。
对此，法院经审理认为，争议商标为英文字母“ARRQVV”，两引证商标为“ARROW”，争议商标与引证商标的前3个字母相同，最后两个字母“VV”同两引证商标的最后一个字母“W”外观近似，且争议商标第4个字母“Q”同两引证商标第4个字母“O”亦近似，争议商标无特定含义，两引证商标中文含义为“箭”，争议商标同两引证商标在字母构成、整体外观等方面相近，构成近似商标。争议商标指定使用的水龙头、座便器等商品同两引证商标核定使用的座便器、水龙头等商品属于同一种或类似商品。申请商标同两引证商标共存于上述商品上，容易使相关公众产生混淆误认。
综上，法院作出一审判决。（张 羚）
作者： 张 羚 ，2014/12/2，摘自：中国知识产权报信息网
会员登入
