迈克尔•乔丹与乔丹体育之间的商标纠纷持续发酵——
78起“乔丹”商标争议案集中开庭
引发广泛关注的前美国职业男子篮球协会运动员迈克尔•乔丹（Michael Jeffrey Jordan）与乔丹体育股份有限公司（下称乔丹体育）之间的商标争议纠纷迎来关键节点。北京市第一中级人民法院于10月27日至30日连续4天对78件“乔丹”系列商标撤销争议行政诉讼进行集中开庭审理，但并未当庭宣判。
在此之前，国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）已就迈克尔•乔丹发起的78件商标争议申请作出裁定，后者的争议申请未获支持，包括运动服饰在内的10余类共计78件“乔丹”商标获得维持注册（本报2014年5月23日第5版曾作相关报道）。
行政诉讼尚待结果
此番庭审中，迈克尔•乔丹方面提交了大量的证据用以证明迈克尔•乔丹的知名度，以及其作为公众人物应得到的与其社会影响力相对应的权利保护。迈克尔•乔丹的代理律师表示，迈克尔•乔丹作为知名篮球运动员，中国公众看到与“乔丹”“QIAODAN”相同或近似的标识，会将其与迈克尔•乔丹本人相联系；乔丹体育在明知或应知迈克尔•乔丹知名度的情况下，将相关标识申请注册为商标，有违诚信原则；相关争议商标的注册和使用，会造成社会公众对产品来源产生混淆和误认，扰乱正常的社会秩序，产生不良社会影响。
对此，乔丹体育的代理律师马东晓向记者表示：迈克尔•乔丹本人的姓氏为“Jordan”，本身为英美普通姓氏，而中文“乔丹”是其中一种惯常的翻译，难以认定“乔丹”与迈克尔•乔丹之间存在必然、唯一的对应关系。据此，迈克尔•乔丹对中文“乔丹”及作为普通篮球运球动作的剪影形象并不享有任何在先权利。乔丹体育自成立以来，经过20余年的经营，已经获得了广泛的市场认可和稳定的市场秩序，相较于乔丹体育对其商标的使用，不能认定“乔丹”二字与迈克尔•乔丹先生之间的对应关系已强于乔丹体育。虽然迈克尔•乔丹作为篮球运动员，具有较高的社会知名度，但并不代表他的姓名在商品上拥有相关的权利，而“乔丹”品牌作为合法的注册商标，才拥有在商业使用中的排他性权利。
记者致电迈克尔•乔丹的代理律师田甜，其表示，未经当事人授权，且案件尚在进一步审理中，不方便对此发表任何意见。
据了解，在此之前，“乔丹”品牌的相关商标纠纷发酵已久。
据介绍，曾与迈克尔•乔丹有长期合作关系的耐克国际有限公司（下称耐克公司）于2002年及2007年先后在中国针对乔丹体育注册的多件“乔丹”相关商标提出异议申请，但均未获支持。耐克公司未对此异议复审结果提起行政诉讼，乔丹体育的相关商标获准注册。此后，耐克公司又对乔丹体育申请注册的第6020563号“乔丹”文字商标提起商标异议行政诉讼，今年8月，北京市第一中级人民法院就该案进行了开庭审理（本报2014年8月19日第6版曾作相关报道），目前案件尚在审理过程中。
民事纠纷广受关注
乔丹体育作为运动服饰产品民营企业，距今已有近30年发展历史。据介绍，该公司前身系成立于1984年的福建省晋江陈埭溪边日用品二厂。2000年6月，经福建省泉州市工商行政管理局登记注册，乔丹体育开始使用“乔丹”作为该公司商号，并进行相关商业活动。
目前，乔丹体育已在全国31个省、市、自治区设立6000余家品牌专卖店，并先后申请注册了130余件“乔丹”相关商标，其主要使用的“乔丹”相关图形及文字注册商标亦先后于2005年及2009年被认定为驰名商标。
就在“乔丹”品牌的价值愈加显现之时，一场商标侵权官司不期而遇。
据介绍，2012年2月，迈克尔•乔丹在未确定法院是否接受立案申请的情况下，突然高调宣布起诉乔丹体育，认为乔丹体育、上海百仞贸易有限公司未经其许可使用其姓名“乔丹”，侵犯其姓名权，请求法院判令二者停止侵犯其姓名权的行为，并赔偿经济损失等。北京、上海两家法院均未对该案进行立案受理，最终上海市第二中级人民法院于同年3月初受理了该案，迈克尔•乔丹在该案中索赔5000万元，目前该案一审尚未有果。
对于此次诉讼，记者了解到，在此案之前，迈克尔•乔丹从未就其姓名权及中文“乔丹”注册商标事宜向乔丹体育公司提出过异议或进行过接触，乔丹体育也始终注意在各种场合表明与迈克尔•乔丹无直接关系；然而在其股票首发申请获准、即将在上海证券交易所挂牌上市之际，突然接到来自大洋彼岸的侵权控告，随即引发各界的关注与热议。
据了解，针对这场在中国发起的侵权诉讼，迈克尔•乔丹专门开设了一家网站，并表示便于就此案的相关进展及时与媒体和公众进行沟通。在该网站上，迈克尔•乔丹通过一段视频表示，自己非为金钱而进行这场诉讼，而是为了维护自己的形象和姓名权利。
此后，乔丹体育以侵犯名誉权为由向迈克尔•乔丹提起诉讼。其表示，迈克尔•乔丹故意拖延诉讼达9个月之久，已经涉嫌恶意诉讼，对乔丹体育造成名誉和经济损失，该公司将诉诸法律手段进行维权。目前该案已由福建省泉州市中级人民法院立案受理，目前尚在进一步审理中。
关于“乔丹”商标系列纠纷的相关进展，本报将持续予以关注。
作者：杨 柳， 2014年10月31日，来源：中国知识产权报商标周刊
会员登入
