美商仙妮蕾德的SUNBAR商標與台商蓮荷公司的Sun Be Bar商標，近似且易造成消費者混淆誤認為同一企業集團所有，針對兩公司這件商標爭訟，智慧財產法院日前判決，美商仙妮蕾德公司勝訴，智慧財產局應將先前核准蓮荷公司的Sun Be Bar商標撤銷。
蓮荷國際公司在100年5月間，以「Sun Be Bar」商標，指定使用在米果等近20種商品，向智慧財產局申請註冊，經智慧財產局准予註冊商標。
美商仙妮蕾德公司認為，蓮荷公司的「Sun Be Bar」商標，與該公司的「SUNBAR」等商標近似，違反商標法相關不應核准註冊商標的規定，因此提起異議。
智慧財產局審查認為兩公司的商標並不近似且使用的商品也有不同，因此，作成異議不成立與異議不受理的行政處分。美商仙妮蕾德不服，循救濟程序後打起行政官司。
智慧財產法院審判長陳忠行、陪席法官林洲富及受命法官曾啟謀等合議庭審理後，判決美商仙妮蕾德勝訴。但本件爭訟仍可上訴。
法院判決的主要理由如下：
1.當二文字商標的外觀近似時，雖然觀念未必近似，仍可認為該二商標為近似。就外觀而言，SUNBAR商標與Sun Be Bar商標間，僅是商標文字排列等有所差異或增減，仍可構成近似。
2.識別性越強的商標，商品的消費者印象越深，他人稍有攀附，就可能引起購買人產生誤認。
3.不能僅因蓮荷的商標，指定商品為即米、麥、嬰兒食用葡萄糖、飲料、食用冰、調味用品，與仙妮蕾德的商標指定使用商品非相同或類似，就認定二者產製主體或主要用途仍有差異。因為，依一般社會通念及市場交易情形，應認二者指定使用的商品存在相同或類似的關係。
4.仙妮蕾德及蓮荷的商品均為糖果、餅乾、穀製點心片、麵包、草本保健食品，而糖果、穀製點心片、麵包為食品，現今社會中服用保健食品者，比比皆是，所以兩公司的商品自屬普通日常消費食品，若於該等商品上使用近似的這兩個商標，當更易致使消費者混淆。
2014年07月18日 04:10
記者張國仁／台北報導 中時電子報
會員登入
