張姓及周姓男子販賣日本Ａ片，一審台北地院依販售猥褻物品罪各判刑6月，但違反著作權法部分判無罪。台北地檢署不服上訴。
智財法院法官鑑定後認定其中3部A片具劇情、有原創性，認為日本與我國同樣是世界貿易組織國家會員國，依著作權法規定，日本的著作也應受我國著作權法保護。
法官認為張、周都犯販賣猥褻及違反著作權法等兩罪，但從重的著作權法論處，今天撤銷原判決，依違反著作權法判張、周各6月徒刑，得易科罰金。這是智財法院認定日本Ａ片享有著作權的判決首例。
【中央社╱台北20日電】智慧財產法院今天在一宗販售盜版色情片案件，認定國外合法色情片，應受著作權保障，成為首件認定色情片也有著作權的判決。
過去各級法院審理有關色情片是否有著作權爭議時，都引述最高法院88年度台上字第250號判決。最高法院認為，保護著作權應注重文化的健全發展，色情片因無益社會秩序及公共利益，不受著作權法保障。
智財法院今天的判決因已不得上訴，不但成為國內第一件認定國外合法色情片有著作權的確定判決，日後也將是其他法院審理類似案件的新指標。
法院今天判決時，有兩名日方片商人員到庭聽判，聽完後低調離開。
智財法院庭長李得灶說，過去沒有智財法院，最高法院88年的見解已與現在的時空環境落差太大，智財法院認為應與時俱進，在國外已取得合法的原創色情著作，與片子本身是否妨害風化，是兩回事，今後應予區別看待。
李得灶強調，法官在這次判決認為部分扣案色情片具原創性，應受著作權保障，但部分無碼色情片仍已構成妨害風化，只是妨害風化的刑責被違反著作權的刑責想像競合。
這起案件是張姓、周姓男子被控以新台幣25到50元不等的價格，販售日本有碼及無碼色情光碟片，日本多家合法色情片業者跨海來台訴請偵辦。
台北地檢署認為部分非法光碟是盜拷自日本的合法成人影片，因此依違反著作權起訴；台北地方法院前年援引最高法院的見解，認為盜版色情片不受著作權保障，依妨害風化罪各判張、周兩人6個月。
檢方上訴後，智財法院法官請學者鑑定張、周販售的A片，認定其中部分有碼影片有劇情、有原創性，改依違反著作權法，判張、周兩人各6月，可易科罰金確定。
法官認為，國家對著作與出版自由的保護密度，是進步與民主的衡量指標，色情著作若違反道德及法律標準，國家固可適當依法管制，但不能創設法律未禁止的要件，全面否定具原創性的色情著作享有著作權。
【2014/02/20 聯合報╱記者饒磐安╱即時報導】
會員登入
