知名餐廳鼎泰豐因周邊商品著作權捲入官司。資料照片
知名餐廳鼎泰豐過去曾和寶來文創開發公司合作，由寶來製作「包仔」、「籠仔」和「鼎仔」等Q版卡通人物供鼎泰豐使用，但雙方結束合作後，寶來的顏姓女設計師到鼎泰豐任職，卻未經寶來授權，將「鼎仔」申請為鼎泰豐的商標，還用於去年3月的春酒活動，結果挨告侵權。台北地院認定鼎泰豐侵權，日前依違反《著作權法》擅自重製侵害他人著作財產權罪判顏女拘役30天，可易科罰金3萬元，鼎泰豐則被判罰6萬元。
寶來公司指控，包括「包仔」、「籠仔」與「鼎仔」三款卡通人物的著作權是寶來所有，雖然這三款人物是顏女2009年至2011年任職寶來期間所製作，但雙方簽有合約，明定設計師任職期間設計的物品，著作權屬於寶來所有，鼎泰豐卻擅用相關卡通人物製成兒童餐具、鳳梨酥禮盒等物品販售，又在雙方結束合作後，將「鼎仔」拿去申請商標，重製作成布幕，因此控告顏女、鼎泰豐及負責人楊紀華違反《著作權法》。
楊紀華辯稱公司分層管理，不清楚公司使用卡通人物的細節；顏姓女設計師則供稱，2012年間鼎泰豐辦春酒時，主管要求她製作一塊布幕，她認為鼎仔的圖案適合，才繪製成布幕，並不知道這樣做觸法。
檢方根據鼎泰豐與寶來的合作資料，認確認鼎泰豐製作兒童餐具等物品販售，寶來當時知情沒反對，等於默許，此部分不起訴處分，但顏女未經寶來同意，擅自在春酒布幕上繪製「鼎仔」圖像，構成重製罪，而鼎泰豐依法須負連帶責任，因此依違反《著作權法》起訴鼎泰豐及顏女。
法院審理時，顏女原本否認非法重製「鼎仔」，辯稱寶來公司有默示同意她使用「鼎仔」於鼎泰豐，她先前在寶來公司所完成之「鼎仔」是職務上未完成的著作，屬合理使用範疇，最後才認罪。
法官認為，顏女任職寶來期曾簽署保密契約，清楚任職期間創作的任何著作，著作權均屬寶來所有，轉任鼎泰豐後，卻未經寶來授權，擅自將「鼎仔」圖樣使用於春酒活動，故意重製動機明確，且寶來與鼎泰豐雙方就公仔商品立體商標註冊同意書的簽署，範圍僅有「包仔」、「籠仔」並無「鼎仔」，因此認定顏女侵權犯行明確，審酌顏女最後認罪，有悔意，因此輕判她拘役30天，可易科罰金3萬元，鼎泰豐公司則被判罰6萬元。可上訴。蘋果日報（張欽/台北報導）
會員登入
