產銷Superdry服飾的英商DKH公司，控告五分埔賣潮T（恤）的勤美服飾行註冊Superfly涉嫌抄襲Superdry，要求撤銷商標。智慧財產法院認定兩商標外觀近似，容易令人混淆，以Superdry註冊商標較早，判決經濟部智財局應撤銷Superfly商標。
英商DKH公司提告指出，該公司1985年在英國成立，以Superdry註冊商標並生產銷售男女外套、夾克、T恤、polo衫、男女內衣、泳衣，以及鞋靴等產品，在英國有近百家店面。
2005年Superdry在台灣註冊商標，並在全球逾40個國家設店面，網路行銷101個國家，是國際知名品牌。
DKH公司主張，勤美服飾店在2012年註冊的Superfly商標，明顯是抄襲該公司的Superdry，兩者都是八個英文字母，皆以S開頭、以y結尾，整體字形和讀音皆相近，易令消費者混淆，侵犯Superdry商標權。
勤美服飾行反駁，該公司在台北市五分埔商圈，專營各款設計潮T，T恤上加進字母設計是其特徵，Superfly沒有故意抄襲Superdry之意。從字意觀之，Super有超級的、極度的之意，fly是飛行，dry是乾燥，兩者意思不同，毫不相關不會令消費者混淆。
智慧財產法院指出，將Superdry與Superfly橫排比對，只有中間的dr與fl字母不同，乍看之下的確容易混淆；Superdry於2010年到2012年在台北捷運車廂打廣告，在報紙媒體刊登廣告，且比較早註冊商標，屬消費者較熟悉的商標，法院據此認定Superfly侵害Superdry商標權，昨（13）日判決經濟部智慧財產局應撤銷Superfly商標。本案可上訴。(工商時報) 記者劉峻谷／台北報導
會員登入
