近日，一篇名為“中興通訊和華為向小米等國內手機廠商發律師函，指責後者侵犯其專利”的新聞引起了業界的關注。儘管對於是否發函，當事各方都予以否認，但該事件在業界仍然引起廣泛討論。業界對於該事件主要有兩種觀點：一種觀點認為，如果事實屬實，華為和中興通訊的“發函”行為只是打打“口水仗”，不會升級為訴訟，最終都會以協商或者簽訂專利交叉授權合約的方式解決；第二種觀點認為，華為和中興通訊的做法是加大智慧財產權對我國通訊行業保護力度的表現，非常有助於產業鏈的創新發展。筆者認為，華為、中興通訊兩家在國內具有舉足輕重地位的通訊公司，如果確實向國內手機廠商發出了警告，或將為國內智慧手機專利“內戰”拉開序幕。
雖然各行各業都有專利的存在，但專利在通訊行業的重要性尤為顯著。申請專利的意義在於發明創造的權利歸屬關係由法定的程式來確定，從而可以有效地保護發明創造成果，以此在市場競爭中換取更大的利益。通信產業發展迅猛，與其相關產業例如軟體產業、晶片產業等其產品需要及時更新換代，這就涉及到創新保護的問題，在專利密集的通信產業中，現如今多數產品都是在原有的產品基礎之上進行加工、改進，從而獲得更先進和完善的功能，因此產品的創新點很多，為了保護這些“創新點”，專利的作用就得以體現了。
在韓國，就發生過本土通訊公司專利糾紛案。2012年9月，韓國LG公司旗下的LG Display在韓國對三星公司發起了訴訟，稱三星Galaxy的OLED顯示幕涉嫌侵犯其LGD專利權。同年11月，三星公司向LG公司提起反訴訟，要求判決LG公司OLED面板技術的7件專利無效，這場專利糾紛長達11個月，最終雙方都撤回了相關訴訟。在美國，蘋果與三星的專利糾紛戰近幾年來鬧得沸沸揚揚，兩家公司都在不斷地向對方提起訴訟與反訴訟，而眾所周知，三星是安卓系統陣營中最出色的手機運營商，而安卓隸屬于美國穀歌公司，所以蘋果公司向三星提起訴訟，也意味著對美國穀歌公司的挑戰。
早在2011年4月，中國通信產業的“雙塔”華為和中興通訊就曾經發生過專利糾紛，只不過當時華為分別在德國、法國和匈牙利就中興通訊侵犯其專利權和商標權提起了法律訴訟，最終的判決結果是部分被判侵權。因此，此次“發函”事件才會在業界引起關注，並將此事件看作是真正意義上的國內手機“兄弟殘殺”行為。
筆者認為，對於外界報導的“發函事件”的走向只能靜觀其變，如果最終走上了訴訟的道路，那將至少有兩個好處：第一，將消除通信產業的“惰性”，激勵通信產業之間的競爭。現如今國內通訊行業的創新能力十分欠缺，通過此次“發函事件”，可以喚起通信產業的創新意識，讓更多國產手機廠商意識到只有努力創造出屬於自己的產品，才能在市場上獲得一席之地。第二，訴訟是彰顯我國企業重視智慧財產權最顯著的方式之一，我國目前已經探索建立了智慧財產權法院，對智慧財產權的重視程度越來越高，如果“發函事件”最終能通過法律的手段維護權利人的專利權，那不僅是智慧財產權法院建立後具有代表性的一案，也為今後類似侵權案件獲勝樹立了信心。假如最終以和解的形式收尾，那麼簽訂專利交叉協議將有助於“兄弟行業”間互幫互助，“站在彼此的肩膀上”才能走得更遠，或許這也是眾望所歸。
作者：馬思琦，2014/12/10，摘自：中國智慧財產權報資訊網
會員登入
